Статьи > Перевал Дятлова

Тайна гибели экспедиции Дятлова (версия Александра Каса)

Фальсификация с Палаткой и следы присутствия «чужих людей»

 
Учитывая различные домыслы касательно артефактов найденных в районе Палатки будем руководствоваться только сведениями первых очевидцев. Сначала по фотографии обнаруженной палатки. Сегодня считается, что первое фото палатки это фото ниже.

(Михаил Шаравин отвечает на вопросы участников группы «Перевал Дятлова» социальной сети в контакте. ру (vk.com) [url]http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/sharavinkontakt.shtml)
Вопрос:[/url] Вот фото палатки, всем известное, что его можно назвать уже классическим.Скажите, именно в такой виде была палатка. Или там уже изменилась картина? Если да, что именно изменилось?
Это вы с Борисом Слобцовым раскопали палатку. Или палатку раскопали уже после вас? Особенно интересует, где, в каком месте стоял ледоруб. Если можно, отметьте на фото его положение. Или опишите подробно, чтобы можно было по фото определить, где он находился. Откуда он был выдернут вами?



М.Шаравин: Это фото палатки, сделанное 27-го февраля фотографом из группы Карелина, которых привел к месту палатки Ю.Коптелов. Мы видим его на фото. Снег раскопан был нами накануне. Лыжи поставлены после нас, первоначально они находились перед палаткой, левее Коптелова. А чуть правее Коптелова мы нашли первоначально ледоруб, перед входом в палатку, которым воспользовались при разрубании снега, находившегося над палаткой. Других изменений я не нахожу.
Мы узнаем интересные факты. Оказывается «классическая фотография палатки Дятлова» сделана вовсе не в момент обнаружения её Слобцовым и Шаравиным 26.02.1959, а уже после нахождения там множества людей 27.02. Очевидно, что палатка была установлена не по-дятловски, а именно: отсутствовала необходимая по центру растяжка на двух лыжинах, которая поддерживала 4-х метровое полотно.

Еще раз запоминаем свидетельство первого поисковика, обнаружившего Палатку:
М.Шаравин: Снег над палаткой действительно был такой плотности, что его нужно было рубить ледорубом. А лыжи находились перед палаткой и на растяжках не использовались.
(http://samlib.ru/p/piskarewa_ m_l/sharavinkontakt.shtml)
А вот как ставил свою палатку Дятлов в других походах:


Установка двойной палатки дятловцев в горных условиях похода 1958 г.
по Приполярному Уралу группы М.А.Аксельрода, фото БартоломеяП.И.
Вопрос:Насколько плотен был снег на палатке, что его пришлось разрубить ледорубом?Согласны ли Вы, что две лыжи не устанавливались, как центральные растяжкипалатки?
М.Шаравин:Снег над палаткой действительно был такой плотности, что его нужно было рубить ледорубом. А лыжи находились перед палаткой и на растяжках не использовались
Очевидно, что задняя стойка завалилась не из-за «урагана непреодолимой силы» и не из-за «лавины». Она просто не могла устоять даже в обычных условиях по законам физики. Этот факт так и остался для «чужих людей» неразрешимым ребусом. Когда они это осознали, пришлось срочно ставить свои дополнительные лыжи у переднего конька. Но и это ситуацию не спасло, задняя стойка постоянно заваливалась под силами натяжения широкого полотна. Вот тогда «умельцы», имея уже дефицит времени, начали укорачивать лыжную палку и ставить хоть какую-то распорку, дабы уложить внутрь палатки вещи дятловцев. Вот отсюда и возникла информация от многих поисковиков, что внутри палатки поверх вещей и снега лежала укороченная лыжная палка. При этом сама задняя стойка вообще отсутствовала:
Допрос свидетеля Брусницина (УД, Лист 367, 368):
Благодаря плотному снежному покрову палатку удалось установить очень прочно. Всё завалено уже слежавшимся снегом, кроме южного конька, укрепленного на лыжной палке и привязанным за пару лыж. Под северным коньком никакой палки не было... Поверх всех вещей лежаларазрезанная на несколько кусков лыжная палка, на ней, по видимому был укреплен северный конек палатки. Решиться на порчу палки, учитывая то, что в группе не было запасных можно только при особых обстоятельствах
Интересно, при каких таких особых обстоятельствах можно сорвать одну из стоек палатки и потом настругать из неё три колышка? Уж явно не в обстоятельствах «спешно покинутой палатки», как уверяет Следствие. Разрезанная на части задняя стойка из лыжной палки и не верно установленная палатка это уже ПРИГОВОР всей той лаже, которую написали в Уголовном Деле. Это прямое указание на присутствие «чужих людей» и умышленную «инсценировку» с Палаткой. Если учесть, что не натянутую, рухнувшую палатку вообще разрезать ножом прямыми срезами изнутри не возможно, то все шито не просто «белыми нитками» (как говорил Юдин), а белыми канатами с перламутровыми пуговицами. Нагло и чопорно.


Схема провисания палатки Дятлова, если не натянуть центр палатки
с помощью растяжки на стоящие по центру с обеих сторон лыжины


Но это не всё, далее ещё более веские факту в поддержку версии с «чужими людьми», которые Следствие просто не приняло во внимание. Читаем далее интервью у Шаравина:
Вопрос: Заметили ли Вы какие-нибудь странные вещи, которые не могли находится в том месте или в тех обстоятельствах? Что Вам показалось лично подозрительным на поисках? М.Шаравин: Странным я посчитал бы обнаружение 10-й пары лыж у палатки, т.к. 9 пар лыж было обнаружено под палаткой, а запасная пара лыж была обнаружена в лабазе. Юдин при мне много раз поднимал этот вопрос. Второй странностью является то, что фонарик китайский, который мы со Слобцовым нашли при раскопке палатки, находился не на полотне палатки, а в середине пласта снега толщиной 200 мм» Допрос Слобцова (УД Листы 298, 299): «Околопалатки рядом со входом в снег был воткнут ледоруб, на скате палатки, на снегулежал фонарь карманный, китайский, который, как установили впоследствии,принадлежал Дятлову. Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом.Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил я, тозажегся снег

[фото недоступно]
Лист из записной книжки поисковика Шаравина. Фонарик лежал на снегу уже на сложенной палатке

Фонарик на скате палате это очевидная улика присутствия «чужих людей» у палатки уже после засыпания её снегом. Есть разные версии, якобы фонарик оставил один из туристов, который вылез на улицу ночью. Но откуда тогда под фонариком месячный слой снега и как его вообще можно было положить на скат натянутой палатки? Положить фонарик можно было только на уже обрушившееся полотно палатки, иначе по физике просто нет плоскости, чтобы удержать предмет. Наличие снега под фонариком - это явное свидетельство недавнего присутствия у Палатки «чужих людей». По-видимому, инсценировку с палаткой проводили в сумерках. дабы скрыть сиё действо от посторонних глаз. Работали очень спешно и топорно, постоянно делая проколы.
По следам от Палатки написано очень много, но нам будет интересно послушать первых поисковиков, вышедших к Палатке: Слобцова и Шаравина.
Вопрос: Б.Слобцов в одном из интервью рассказывал, что вы сняли лыжи и пошли в ботинках вниз по склону, чуть ли не по самим следам, имеющимся на склоне. Как Вы думаете, след от каблука, который был потом обнаружен свидетелями, он мог быть оставлен вами, т.е. нечаянно оставлен вашими ботинками? М. Шаравин: Мы при подходе к палатке действительно шли без лыж, но ботинки наши на фирновом снегу не оставляли следов. Кроме того, следы в ботинках наблюдались в общей цепочке всех следов, оставленных дятловцами... они выступали над поверхностью фирного снега.
(Михаил Шаравин отвечает на вопросы участников группы «Перевал Дятлова» социальной сети в контакте. ру (vk.com) http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/sharavinkontakt.shtml)
Как мы говорили выше, сами следы исследованы Следствием не были. Но со слов Шаравина следы с каблуками там сохранились во множестве и во всей массе верениц обветренных следов. Следы его ботинок на снеге не оставались, ибо снег успел затвердеть. Это сразу обрушает версию о голых ногах и об отсутствии следов в каблуках, якобы один каблучок отпечатался, но это сами поисковики и оставили... Первый очевидец Шаравин полностью опровергает эти досужие уже версии голыми и разящими фактами: следов в каблуках было много.


[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] > 11 < [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29]
Содержание :
1. Введение
2. Это не лавина
3. Мистическая составляющая не имеет под собой почвы
4. Загадочный Отортен, куда поисковиков так и не пустили
5. Была ли группа Дятлова в долине Лозьвы и на Отортене?
6. Несколько замечаний по Уголовному Делу (УД)
7. Лишние лыжи в группе Дятлова - следы «чужих людей»
8. Экспертная оценка трупов
9. Как проводилось само делопроизводство по Уголовному делу. Соответствовало ли УД принятым стандартам?
10. Где могла произойти гибель группы Дятлова?
11. Фальсификация с Палаткой и следы присутствия «чужих людей»
12. Почему группа Дятлова не могла установить Палатку на высоте 1079
13. Почему Дятлов «забыл» протопить печку в лютый мороз
14. Следы присутствия у Палатки чужих людей
15. О чём говорят солдатские обмотки и портянки?
16. Ёлки-палки, или как появился настил у ручья?
17. Таинственный Лабаз, и как он появился
18. Какой следователь вел Дело группы Дятлова?
19. Как и когда проходил первый, настоящий осмотр трупов
20. Записка с Отортена и «солидные люди» в Ивделе
21. «Вечерний Отортен»
22. Неожиданный В.Д. Анкудинов, или последний свидетель, с кем откровенничал товарищ Возрождённый
23. Про «огненный шар» и сигнальную ракету
24. Таинственная «Застава Ильича», или откуда прибыл радист Неволин
25. Поддельные фотоплёнки от товарища Иванова, или как «добрый» следователь студентов развёл
26. Почему туристы были без обуви, про валенки и другие любопытные вещи
27. Фактические причины смерти туристов
28. Почему из Дела изъяты все Акты судебно-химических исследований трупов
29. Последние штрихи: рассматривая материалы 2-ого тома УД

 

Комментарии :

Комментариев нет

«Миражи над Жигулями»©2001—
При перепечатке статей обязательна прямая обратная ссылка на этот сайт.