Статьи > Перевал Дятлова

Тайна гибели экспедиции Дятлова (версия Александра Каса)

 

Почему группа Дятлова не могла установить Палатку на высоте 1079


Зададимся простым и очевидным вопросом: зачем вообще ставить палатку на открытом продуваемом склоне, если рядом лес? Раньше Дятлов ВСЕГДА размещал свою палатку в черте леса у реки. А какая существовала практика в то время? На вопросы Майи Пискаревой отвечает Борис Сергеевич Гудков, который в то время исходил Урал вдоль и поперек:
Б.Г.: На ночевку«В Европу» спускались потому, что так было удобнее и ближе. В другие разы ставили лагерь и «в Азии». Ну, это как раз очень просто: на хребте нет ни воды, ни дров для костра, вот и приходилось спускаться к кромке леса.

М.П.: Это казалось бы очевидное правило было нарушено в случае с дятловцами, чья палатка была установлена на ветреном склоне зимой, не летом! Без нужного запаса дров. В то время, когда внизу был лес, было тепло, были дрова. Эта странность в выборе места установки палатки отмечают некоторые исследователи, знакомые с туристическими правилами и обычаями. Или дятловцы были вынуждены установить палатку на склоне по каким-то неизвестным экстремальным причинам, или же палатку устанавливали не дятловцы.

Борис Сергеевич, а Вы ходили в зимние походы? Как у вас было принято устанавливать палатку зимой? В безлесной зоне ставили палатку на лыжи, повернув их креплениями вниз?

Б.Г.: В лыжных походах я бывал, но ставить палатки на лыжах никогда не приходилось, я даже не слышал о таком способе. Лапник всегда находился, а в безлесных местах нам ночевать не довелось. А вот для костра копали яму в снегу до самой земли, это создавало дополнительный уют и мешало слишком бесполезно рассеиваться теплу. Так во всяком случае нам казалось. http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/gudkov.shtml
Практика была одна: если идешь по Уральскому хребту всё равно на ночёвку спускаешься в лес к речкам. Альтернативы нет. Поэтому утопичные «объяснения» действий Дятлова о желании не терять высоту, есть ничем не подкрепленные домыслы. Все походники шли на потерю высоты, ибо лучше хорошо отдохнуть в лесу у реки и продолжить со свежими силами на утро поход, чем замерзнуть на высоте без пищи, воды и тепла. «Набранная высота» не стоит таких мучительных издевательств над собственным организмом, ибо после подобной ночевки никто не поднимется. Да и стремление не терять «набранную высоту» есть МИФ, элементарно разбиваемый любой картой того района. Туристы на пути к Отортену с горы Верхауспии (Холатчахль) неминуемо потеряли бы набранную высоту и спустились в истоки Лозьвы, значительно усложнив свой маршрут. Гора Холатчахль - это отдельно стоящая сопка, перепрыгнуть с неё на отдельную гору Отортен не теряя высоты НЕ ВОЗМОЖНО в принципе, как и не возможно перепутать Перевал с горой Холатчахль:

[фото отсутствует] [фото отсутствует]

Особенно бесценны замечания Гудкова относительно укладки лыж под палатку. Он никогда не слышал о такой практике установки палатки. Да и зачем? Обычно под палатку кладут лапник. Его на Урале в достатке. Задача лапника - создать теплоизоляцию между снегом и дном палатки, чтобы тающий от тепла снег не намочил ткань. Лыжи под палаткой с такой ролью не справятся и ничего кроме жесткости и синяков у туристов не вызовут. Да и что вообще могут дать 18 лыжин на длине в 4 м?! Дно палатки все-равно будет в снегу, а у людей будет ощущение железной дороги под телом. Поэтому палатку ставили не походники, а дилетанты, абсолютно не знакомые с практикой. И не было в практике походов по Северному Уралу устраивать холодные ночевки зимой.

В Приполярном Урале, где нет дров по определению, единичные случаи бывали. При этом с использованием нескольких спальных мешков и все-равно в закрытых от ветродува местах. Но в случае с походом Дятлова мы имеем рядом тихий лес, речку и дрова. И при этом нет ни одного спального мешка! О какой необходимости ставить палатку на склоне сопки 1079 мы можем говорить, когда от ужасного склона до уже обустроенной прежней ночевки с готовыми дровами всего полтора километра? Конечно, можно долго сосать из пальца наивные «обоснования» этого: перепутали перевал с вершиной, заплутали, в хлопотах забыли, как и где накануне проторили лыжню до перевала, решили устроить рекорд выживаемости на голой вершине в 30-ти градусный мороз, забыли про печку и дрова, которые под боком... И именно в эту полосу случайностей попадает главная Случайность - Ракета.

Но так просто в жизни не бывает, когда один нелепый допуск за другим и следом еще череда нелепых допусков. Вот что говорит в беседе с Майей Пискаревой опытный охотник, вижаец Владимир Александрович Андросовым май 2012:
М.П.: Вот почему они оказались на таком невыгодном месте, на этом склоне. В.А.: ...Вопрос, почему он поставил палатку не в тайге, а на открытом склоне? Вот в чем причина, и она самая главная. Поставь в тайге, и, может, все были бы живы. Почему они не спустились? Хоть и говорят, что он опытный турист был, якобы хотел на Отортен пораньше выйти и прийти засветло. Турист со стажем, а тем более опытный, не поставит палатку, там где ее нашли. Конечно, можно выдвинуть версию, что кто-то палатку переставил в период трагедии, так как было выгодно кому-то.
Ну и еще свидетельства опытных туристов того времени (их много, приведу еще один. для проформы): Допрос свидетеля Карелина В.Г. (УД, Лист 290):
Разбивка палатки выше границы леса является ошибкой группы
Воспоминания спасателя Коптелова Ю.Е.:
Было несомненно, если люди были зрячими и в сознании, зачем им нужно было ставить [палатку] в таком месте? Слева (от нас) в 200 метрах ниже по склону была рощица невысоких деревьев, а справа за перевалом [всего] в 2 км, было место старой стоянки [группы Дятлова]. (Потом там был найден лабаз). Логика нам подсказывала, что если люди не ориентировались в пространстве то отправились бы в долину ручья, которая лежала перед ними. Чистая, гладкая, блестящая
Поэтому информация из протоколов УД, где все хором пели одинаковыми фразами о правильно установленном месте Палатке и о нежелании терять высоту есть блеф. Этот блеф подсказал Иванов, а может и надиктовал сам. Если всего в нескольких минутах находится лес, вода, дрова, тихая долина Лозьвы, то нет НИКАКИХ ДОВОДОВ для установки палатки в этом месте. Если учесть. что совсем рядом (не более получаса хода) прежняя стоянка с лабазом, то всё это можно объяснить только одним: перед нами инсценировка чужими людьми, которые не знали о прежней стоянке Дятлова. А почему чужие люди решили разместить Палатку именно в этом месте? Это место отлично видно с единственного Перевала в сторону Отортена. Любые поисковики сразу обнаружат палатку. Также она отлично видна с воздуха, что в случае расположения её в лесу было бы затруднительно. Но и это не всё. На самом деле перевал представляет из себя седловину между сопками 663.2 и 880. Спектр обзора склона горы 1079 очень ограниченный, и именно в этом спектре и была размещена Палатка, которую можно было увидеть в самом начале перехода через перевал со стороны Ауспии:







Есть еще одна надуманная загадка дятловедения: почему Дятлов вел свою группу именно так, а не по другому. Кизилов даже целую повесть написал, якобы туристы шли, как это и положено, по Лозьве. На Ауспию не сворачивали, перевал не переходили. Якобы так намного быстрее и не надо переходить перевал. Но это писал писал явный дилетант, абсолютно не изучивший вопрос. Дело в том, что в том дремучем краю можно передвигаться только по мансийским тропам, или по кварталкам (квадратным просекам шириной в 1м, которым расчерчивают лесной массив). По Лозьве дойти до Отортена зимой не возможно, ибо нет тропы. Манси не просто так выбрали тропу от Лозьвы именно по Ауспии, ибо река Ауспия имеет меньше ключей и не дает такую наледь на лыжи, как Лозьва. Путь по Ауспии через будущий перевал Дятлова - это единственная тропа, проложенная за сотни лет хождения манси к Отортену. Другой дороги нет и не было.

Вот что говорит об этом вижаец Андросов:
Была тропа, и по ней они пошли, это самый легкий путь и короткий. И никаких загадок тут нет, и еще раз нет, это так понятно - выбирали более хорошую дорогу. По «кварталке» они бы плелись очень долго, по тропе намного быстрее и короче. Туристы собирались идти по мансийской тропе, которая начинается у р. Лозьвы, на устье р. Ауспия и идет на хребет вдоль р. Ауспия. По ней манси гоняли оленей весной на Урал, а осенью с Урала в тайгу. Тропы эти старые и отличные для передвижения, все туристы ходили только по ним. И в то время они были на картах отмечены.

Вся тайга, или лесистая местность, разрезана на кварталы, в то время квартал имел размеры 8 км х 4 км. Затем 4 х 4, при мне кварталы были 4 х 2 км, а сейчас, когда я с поселка уехал, стали 2 х 2 км. И именно это имел Ремпель в виду, когда говорил про просеку, ширина просеки составляет 1 метр, затесана с двух сторон затесками, мимо не проедешь.

Перевал Дятлова назвали после гибели туристов. А тропа там существовала сотни лет, как там начали жить манси, так и появились тропы. Это как дороги, без них никуда нельзя попасть. Ни в гости, ни на охоту, оленей на Урал гонять надо, там происходит отел. Тропа - это мансийская цивилизация, она может идти на хребет (Урал), дальше через Урал, в Пермскую область, в Коми, на реку Обь, в тундру, через поселки. Это как наши автодороги...

Лозьва широкая и глубокая, опасно там идти .И по берегу бурелом. А Ауспию перешагнуть можно. В верховьях Лозьвы надо ходить очень осторожно, много талых мест, открытых мест, много наледей (когда вода идет под снегом) и прочих неприятностей. Лучше идти по горам, чем по реке. Повторяю, самое удобное продвижение на Уральские горы и далее - это мансийская тропа по реке Ауспии, она начинается от реки Лозьва и идет на хребет. На хребте она естественно не видна, но там уже идут по маршруту, проложенному по карте. И этот маршрут довольно старый, и туристы о нем давно знают. Это самый удобный маршрут. Тропа выводит на Холат-Сяхль, а там видна и гора Отортен, и прочие горы.

На хребте тропа исчезает, т.к. нет деревьев, и туристы идут сами дальше по своему маршруту. Туристы ведь шли именно по ней, по мансийской тропе на хребет. Пашин и первые переселенцы, основавшие Вижай, хребет переходили как раз по этой мансийской варге, где потерялись туристы. Пашин эти места очень хорошо знал. Поэтому его и привлекли к поискам...
Вопрос, почему он поставил палатку не в тайге, а на открытом склоне? Вот в чем причина, и она самая главная. Поставь в тайге, и, может, все были бы живы...

Почему они не спустились? Хоть и говорят, что он опытный турист был, якобы хотел на Отортен пораньше выйти и прийти засветло. Турист со стажем, а тем более опытный, не поставит палатку, там где ее нашли.
(http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/beseda_s_androsovym.shtml)

В тайге нет выбора, как идти, есть тропы - они единственный путь. Вот почему Дятлов вел свою группу именно по нему. По Ауспии до перевала и далее по верховьям Лозьвы до Отортена. НЕТ и НЕ БЫЛО другого пути. Вот почему те, кто устанавливал Палатку на склоне Верхауспии (высота 1079) отлично понимали, что именно здесь её увидят поисковики с перевала - другого пути нет. А вот Андросов не понимает, как опытный турист додумался до такой нелепой установки палатки на голой сопке. Он не верит в установку палатки дятловцами. Мы тоже последуем здравому смыслу и не поверим в эту очевидную инсценировку.

Поэтому главный вопрос, с чего начинается дятловедение (что заставило туристов ночью спешно покинуть палатку?) надо оставить, как второстепенный. Первым вопросом должен идти вопрос: Почему Дятлов решил разместить свою палатку на склоне высоты 1079? Как мы видим, никакого основания для этого размещения не было. Более того, целый ряд доводов говорит о том, что Дятлов не мог там разместить Палатку ни при каких обстоятельствах:

1. По плану входить на высоту 1079 не предполагалось. По запискам дневников и по плану экспедиции, планировалось взойти на гору Отыртен по верховьям реки Лозьвы, преодолев Перевал из долины реки Ауспии в долину реки Лозьвы.

2. Лыжня туристов, обнаруженная от места стоянки на Ауспии до Перевала по единственной возможной в том районе дороге-тропе манси.

3. Никакой лыжни туристов от Перевала к палатке обнаружено не было.

4. Не имело никакого смысла, резона, элементарной логики размещать палатку на открытом ветродуве всего в 1.5 км от обустроенной ранее ночевки в лесу и у лабаза.


[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] > 12 < [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35]
Содержание :
1. Введение
2. Это не лавина
3. Мистическая составляющая не имеет под собой почвы
4. Загадочный Отортен, куда поисковиков так и не пустили
5. Была ли группа Дятлова в долине Лозьвы и на Отортене?
6. Несколько замечаний по Уголовному Делу (УД)
7. Лишние лыжи в группе Дятлова - следы "чужих людей"
8. Экспертная оценка трупов
9. Соответствовало ли УД принятым стандартам?
10. Где могла произойти гибель группы Дятлова?
11. Фальсификация с Палаткой и следы присутствия "чужих людей"
12. Почему группа Дятлова не могла установить Палатку на высоте 1079
13. Почему Дятлов "забыл" протопить печку в лютый мороз
14. Следы присутствия у Палатки чужих людей
15. О чём говорят солдатские обмотки и портянки
16. Ёлки-палки, или как появился настил у ручья
17. Таинственный Лабаз, и как он появился
18. Какой следователь вел Дело группы Дятлова?
19. Как и когда проходил первый, настоящий осмотр трупов
20. Записка с Отортена и "солидные люди" в Ивделе
21. "Вечерний Отортен"
22. Неожиданный В.Д. Анкудинов, или последний свидетель, с кем откровенничал товарищ Возрождённы
23. Про "огненный шар" и сигнальную ракету
24. Таинственная "Застава Ильича", или откуда прибыл радист Неволин
25. Поддельные фотоплёнки от товарища Иванова, или как "добрый" следователь студентов разв
26. Почему туристы были без обуви, про валенки и другие любопытные вещи
27. Фактические причины смерти туристов
28. Почему из Дела изъяты все Акты судебно-химических исследований трупов
29. Последние штрихи: рассматривая материалы 2-ого тома УД
30. Последние дни группы Дятлова (реконструкция событий февраля 1959 г.)
31. Как Власть УД закрывала
32. Режиссеры и главные исполнители
33. Капитан Чернышов и его "каскадёры
34. Как принимались решения в высоких кабинетах Власти
35. Как проходил Спектакль (реконструкция событий февраля-мая 1959 г.)

 

Комментарии :

Pashka_Dodger   2018-10-13 17:32 #168  

Огромное спасибо автору за проделанный труд. Пожалуй на данный момент это лучшее объяснение гибели группы Дятлова. Хотя место и обстоятельства гибели туристов могли быть иными, но ход мыслей правильный, вне рамок, навязанных нам официальной версией.

Pashka_Dodger   2018-10-13 17:39 #169  

Думаю первое УД от 06.02.1959 должно было заканчиваться словами следователя:
Тела обнаружил охотник Пашин.
Группа туристов погибла, попав в лавину на горе Отортен, в следствии этого у некоторых ее членов были обнаружены переломы ребер и костей черепа, остальные члены погибли от переохлаждения или задохнулись под снегом (тогда и цвет крови подошел бы как нельзя лучше).
Вскрытие произвел ..такой то..
Следователь Ивдельского р-на ..такой то..

Но не своевременное вмешательство свердловских и не готовое дело испортило все планы.

rig   2018-12-24 10:13 #170  

Да ваша версия ближе всех к правде но вопросы тоже есть Вы говорите что первый осмотр трупов был ранее были обмыты одеты и увезены куда то тогда почему некоторые трупы из первой пятерки такие грязные то есть в крови и многочисленных ссадинах и запекшийся крови не понятно если их перед этим обмывали

Evgen   2019-01-06 15:12 #175  

Версия абсолютно несостоятельна. М.Шаравин натыкался на заметённую снегом лыжню (предположительно дятловцев),подходя уже ближе к обнаруженной палатке(интервью с КАНом).Как минимум (не помню точно) трое были обнаружены в "ложе трупа" с характерным обледенением снега от дыхания (официальные данные),т.е. умерли там где их и обнаружили,никаких инсценировок.Двое часов на руке Тибо - обычная практика в походах.Часы передавали дежурному на время сна (одно из интервью Ю.Юдина).Читать до конца данную версию не вижу смысла.

iva   2019-01-15 14:41 #176  

Уважаемые коллеги! Я внимательно ознакомилась с версией А. Каса. Дело в том, что я лично беседовала с Борисом Ефимовичем на конференции, посвященной памяти группы Дятлова в 2009 году. Борис Ефимович однозначно подтвердил в разговоре, что к книге Буянова Е.В. не имеет никакого отношения. Автор книги вышел на него и попросил подписать для придания значимости лавинной версии. Вот персона Буянова - крайне напрягает и смущает, т к данный дятловед - лавинщик с упорством продвигает свою версию вопреки любой критике и несостыковкам. Слобцова Б.Е. считаю честным, в 1959 году он был почти ребенком. Думаю, что учитывая дальнейшую неразборчивость (поставил подпись под версией, к которой не имеет никакого отношения И НЕ РАЗДЕЛЯЕТ ЕЕ), ставил подписи под документами, которые ему предлагали подписать. Не знаю реалий того времени, судить не буду. Возможно, просто по-другому было нельзя.

Andy   2019-01-22 18:45 #177  

Для подтверждения любой гипотезы можно привести огромное число фактов, доказывающих данный тезис, но достаточно всего-лишь одного опровергающего гипотезу, чтобы считать этот тезис ложным. Я не большой специалист по этому делу, и не изучил всех материалов, но внесу свою ложку дёгтя. Есть известная поговорка "нет тела - нет дела". Так следы не заметают. Если тела оставили, то сделали бы так, чтобы не возникло столько подозрений. Достаточно было бы на троих обрушить ствол дерева, чтобы можно было объяснить полученные травмы. И с остальными неувязка. Я, конечно, говорю от себя, но у группы зачистки, которая должна была попросту доставить задержанных, врял ли были в запасе шприцы с морфием. Однако я не считаю это дело рядовым. Оно достаточно необычно.

Andy   2019-01-23 11:24 #178  

Ещё одна ложка дёгтя
При замерзании у трупа:
"Отмечается переполнение мочевого пузыря вследствие нарушения его иннервации".
http://www.medintime.ru/medtimes-766-1.html

Евген Антибуянов   2019-03-08 00:05 #180  

Ещё одна ложка дёгтя
При замерзании у трупа:
"Отмечается переполнение мочевого пузыря вследствие нарушения его иннервации".
Но рассматриваемой Версии очень аргументированно доказано: смерти от замерзания НЕ БЫЛО, ибо не выявлено необходимого комплекса признаков.Тому приведена большая глава с массой фактологического материала. Поэтому, вам придется этой ложкой дёгтя намазать себе что-нибудь. Исключительно, для Вашей же пользы, дабы в следующий раз читали повнимательней.

Евген Антибуянов   2019-03-08 00:10 #181  

Andy, если бы делали, как Вы советуете: нет тела - нет дела, то в феврале там бы оказалось пол-Свердловска. И излазили бы весь Урал. А там Авария секретного объекта, туда пускать никого нельзя... Вы, вообще, читали Версию Каса? Или просто поболтать зашли?

Майя   2019-03-14 10:54 #182  

Зачем товарищу Мильману уточнять маршрут? Был живой Юдин, он должен был знать куда и как они должны идти. Почему нет видео с медсестрой Солтер (или я его не нашла в сети)?

rig   2019-03-25 08:41 #184  

Видео с медсестрой есть только в одноклассниках,по крайней мере я только там смог найти.

LehaKB   2019-04-03 11:39 #185  

версия конечно шикарная, и проработана вообще выше крыши,......но о боги, ответьте мне кто нибудь на один маленький вопрос - ЗАЧЕМ, ЗАЧЕМ я вас умоляю городить весь этот огород, там тайга, сибирь , попа мира, 1959 год(в тех краях я думаю он вообще не отличался от 1859-го),
.....--пропали без вести 9 туристов, ВСЁ, ТОЧКА, КОНЕЦ ФИЛЬМА!!!!!!!!!!!
вот хоть убейте --- самый простой и логичный вариант, для умных людей о которых нам здесь пишут, без особых морально-этических принципов.......

volodia.ku2012@yandex.ru   2019-04-20 11:43 #186  

Интересные факты и доказательства! Только увидеть палатку с самолета на расстоянии 25-30 километров, как указано в показаниях летчика, невозможно! Даже в бинокль!Полагаю, что это ошибка. "Режет" глаз!

Topsecret   2019-11-27 13:31 #187  

Книга понравилась.Я тоже согласен с ракетной версией гибели группы Дятлова.
А когда и где проводились в СССР ракетные пуски,и где дислоцировались ракетные части указано здесь:
https://www.rvsn.info/index.html
и здесь:
https://www.proza.ru/2013/04/21/1435
Что касается Вашей книги ув.А.Каса.Вы проделали большую и титаническую работу.Это-труд!Но с Вашей версией гибели группы от действий ВОХРа и КГБ я не согласен.Вот и подтверждение,статья: «Смерть наступила от паралича дыхательного центра»
Военный медик рассказал свою версию гибели группы Дятлова:
https://www.znak.com/2017-06-20/voennyy_medik_rasskazal_svoyu_versiyu_gibeli_gruppy_dyatlova
Лично я имею свою версию гибели туристов.Насколько мне известно,такой еще не было:американская атомная подводная лодка из-зоны Арктики проводила испытательный,учебный или тактичский ракетный пуск ракеты "Регулус" или"Поларис" (дальность полета до 2200 км.).Во время пуска произошел технический сбой.Ракета изменила свой курс и направилась к советскому сибирскому побережью.Над Северным Уралом произошла её самоликвидация.По-злой иронии судьбы там оказалась группа Дятлова.Люди погибли.Зная,что советская разведка узнает об этом,американские власти по-закрытым каналам связи извинились перед советским правительством и попросили это дело засекретить.СССР пошел на уступки США и КГБ эту задачу успешно выполнил.Ну не начинать же Третью Мировую войну?


«Миражи над Жигулями»©2001—2024
При перепечатке статей обязательна прямая обратная ссылка на этот сайт.